上課鐘響，中文系的這門中國思想史課堂上，難得的全班到齊。不過這不是因為教授打算在這次上課點名，相反的，教授在前一天寄信給全班同學，告訴大家他今天有急事要請假。會讓大家準時出席的原因，是因為教授在信末註明了今天會由陳助教代課。
陳助教連續兩年擔任這位教授開的中國思想史的助教，為人風趣、幽默的他，在學生裡面已經具有高人氣了。而且他大學時期是歷史、中文雙主修，一肚子的學問，找他聊天的學生，往往會聽到很多故事。而且說實在的，今天全班是打算聽他說故事，而不是聽他上課的。
上課鐘響，陳助教準時進到教室裡面來，他兩手空空的站在講臺上，看著臺下的同學。他笑了一下之後走下講臺，向第一排的同學借課本來看，說：「課本借我一下，你們上到哪裡了？」
「先秦諸子，道家上完了，這次要上墨家思想。」有學生回答。
陳助教回到講臺上，拿粉筆在黑板上寫下兩個大大的名詞，分別是「兼愛」和「非攻」。
「墨家思想，中心主旨是兼愛和非攻，這點是高中歷史課本給你們的知識。有沒有人已經先預習過課文的，舉一下手。」陳助教說完，看著臺下的同學，沒有人舉手。
「這樣好了，你們認為兼愛是什麼？」陳助教繼續問。
有同學舉手回答：「兼愛就是愛別人的父母如同自己的父母、別人的兒女如同自己的兒女，是指無條件的愛。」
「可能嗎？有沒有人有其他意見的？」
同一位同學又舉手說：「當然不可能，因為愛是有等差的，所以儒家才會批評墨家這種兼愛的理想，是無父、無君。」
「有沒有人有其他的意見？」臺下沒有人有反應。
「大家可以先把課本合起來，因為我要對你們說的故事和課本內容無關。」
大家聽到陳助教有意思要閒聊，精神都上來了。
「沒有錯，愛是有等差的，一個人不可能對待別人的父母如同自己的父母，對待別人的兒女如同自己的兒女，所以儒家批評墨家『無父、無君』是合理的。」
「我剛開始的想法也是這樣，可是有一天，我母親要來高雄看我，我到火車站去等她，在等她的過程中，我在車站附近看到一個老婆婆在行乞，她似乎身體有殘疾，沒有辦法工作，也沒有人照顧。這個時候，我很理所當然的從錢包拿錢出來給她。」
「可是看著她這樣子，我忽然想到我母親，我忽然想到會不會有一天，我離開她了，她無依無靠，必須自己一個人過活，要是出了什麼意外，甚至必須到街頭行乞。這個時候我想到墨家的『兼愛』，我想到如果有一天，雖然我離開人世了，但是有人可以照顧我的母親，如同照顧他自己的母親一樣，那我是不是就可以放心的離開。」
「甚至說，當我們去照顧那些無依無靠的老人時，就要想到，如果每個人都能夠為這些弱勢族群而付出，雖然我們不是照顧到我們自己的親人，我們的親人卻會有人照顧。」
「能夠達到這樣的理想，會不會才是墨子提『兼愛』的真正用意呢？儒家反對墨家的『兼愛』，是不是沒有辦法理解墨子想要達到的理想社會呢？」
陳助教一口氣說完這些話，看著臺下的同學。每一個同學臉上似乎都有得到新的啟發的樣子。陳助教最後說道：「不過當然，我們知道墨子提倡兼愛最主要的原因其實不是這些，這些不過是我從『兼愛』這兩個字聯想過來的。把課本打開，我們上課吧。」
2013-11-2刊於更生日報
留言列表
